کلاهبرداری که کلاهبردار نیست و شاکی ای که حکم برائت را در عوض برگه رضایت، امضاء می کند! قضیه چیست؟

به دلیل ابتلاء به مشکلات متعدد حقوقی با اشخاص حقیقی و ادارات مختلف، بنده یکی از مشتریان پر و پا قرص شماره 129 - مربوط به قوه قضائیه - هستم که مشاوره حقوقی رایگان در حداکثر زمان 7 دقیقه ای به تماس گیرندگان، ارائه می کنند که آن هم، به دلیل کم حوصلگی ایشان یا هر دلیل ممکن و ناشناخته دیگری، در مدت زمان کمتری، به پایان می رسد.

دیروز طی تماسی که با چندین کارشناس مربوطه، داشتم، با مطرح کردن یک پرسش حقوقی، پاسخهای متفاوتی دریافت کردم. باعث تعجب و سر در گمی بسیار من شد که چطور یک مشکل حقوقی می تواند چندین پاسخ - آن هم، متناقض - داشته باشد! مثلا چطور امکان عفو یک کلاهبردار با رضایت  شاکی، هم وجود دارد و هم وجود ندارد؟ چطور می توان بعد از گذشت ده سال، حکم شکایت کیفری ای که صادر شده مجددا به دلیل مشمول مرور زمان نبودن موضوع کلاهبرداری، هم مطرح کرد و هم، به دلیل دارا بودن تنها یک بار فرصت طرح شکایت کیفری، امکان طرح مجدد آن نیست؟

البته با جمع بندی مشاوره های مختلف و اندک دانش شخصی، به این نتیجه رسیدم که می توان از طریق دیوان عالی کشور، به حکم قاضی پرونده، اعتراض و از آنجائی که کلاهبرداری مشمول مرور زمان نشده و با رضایت شاکی نیز، امکان گذشت در مورد جنبه عمومی جرم، وجود ندارد مجددا طرح شکایت نمود.

اگر شاکی حکم نادرستی که به اشتباه یا از روی تعمد، صادر شده و از روی بیسوادی یا کم هوشی و به این گمان که در حال دادن رضایت است، با توافق کتبی، قبول و امضاء نموده و بعد، متوجه گردد آن حکم برائت متشاکی بوده و نه برگه رضایت و از طرفی چون امکان گذشت از جنبه عمومی جرم کلاهبردار، حتی با رضایت شاکی، وجود ندارد، آیا نمی توان مجددا پرونده را به جریان انداخت؟